La tarde de este martes, la Suprema Corte de Justicia de la Nación publicó el proyecto del caso del titular de la Fiscalía General de la República, Alejandro Gertz Manero.
Un Ministro de la Suprema Corte de Justicia propuso ordenar la liberación inmediata de Alejandra Cuevas Morán, así como cancelar la orden de aprehensión contra su madre, Laura Morán Servín, ambas acusadas por el supuesto homicidio de Federico Gertz Manero.
El Ministro Alfredo Gutiérrez turnó hoy proyectos de sentencia que conceden amparos lisos y llanos, uno para liberar a Cuevas, presa en la cárcel femenil de Santa Martha Acatitla desde octubre de 2020, y el otro para eliminar la orden contra Morán, de 94 años, quien fue pareja de Gertz durante 52 años.
El Pleno de la Corte discutirá los proyectos el 28 de marzo. Cinco ministros ya se habían pronunciado por la liberación de Cuevas, por diversas razones, y Gutiérrez no estaba en ese grupo, por lo que ya existen los seis votos necesarios para su absolución.
Por lo que toca a Laura Morán, la Corte no discutió su amparo el 14 de marzo, pero es previsible que habrá mayoría en su favor.
En el caso de Cuevas Morán, el proyecto anula el auto de formal prisión que tanto una jueza penal como un magistrado de apelación del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México (TSJ) dictaron en su contra.
El Ministro Gutiérrez sostiene que la acusación se basa en que Cuevas era “garante accesoria” de la salud de Gertz, quien fue pareja de su madre, Laura Morán Servín, durante 52 años.
Pero la figura del garante accesorio no existe en el derecho penal, como afirmaron varios ministros cuando la Corte discutió este caso por primera vez el pasado 14 de marzo.
“Sin respaldo legal, (la Sala Penal) estimó que a la quejosa le correspondía evitar la muerte del ahora occiso, pues había apoyado a su madre cuando esta última supuestamente se negó a suministrar a su concubino medicamentos y a que fuera trasladado a un hospital.
“No hay prueba de que la peticionaria del amparo aceptara hacerse cargo del enfermo, ni de que ella fuera la que tomó las decisiones sobre sus cuidados. Es más, al no cohabitar con el ahora occiso, resultaría inviable suponer que podía tener una custodia efectiva sobre aquel”, dice el nuevo proyecto.
En cuanto a Morán Servín, que ya tenía 87 años cuando Gertz murió en 2015, el proyecto rechaza el estereotipo de género del cual parte la acusación, según el cual las mujeres son cuidadoras desde el nacimiento hasta la muerte, y considera que no se le puede encasillar como la garante absoluta de la salud de su concubino.
“La orden de aprehensión es inconstitucional porque implícitamente supone que la quejosa -como concubina de un hombre- estaba, de alguna manera, obligada a garantizar no sólo la conservación de su salud, sino prácticamente la prolongación de su vida. De acuerdo con esta lógica, ella debía saber con exactitud en qué punto era médicamente necesario trasladar a su pareja a un hospital y someterlo a un tratamiento especializado, como si tener esa clase de conocimiento fuese un talento naturalmente adquirido o irremediablemente heredado por su condición de mujer y concubina”, afirma el proyecto.
“La expectativa de procuración de cuidado resulta desmedida. No es razonable esperar, por un lado, que una mujer sin conocimientos en una profesión tan especializada como la medicina se conduzca como si tuviese habilidades excepcionales para evitar la muerte de una persona gravemente enferma. Por otra parte, se ignora la posible negligencia de hombres que fungieron como cuidadores y médicos del enfermo”, agrega.
La eventual absolución de Cuevas Morán y Morán Servín será un duro golpe para el Fiscal Alejandro Gertz, quien durante siete años ha usado todos los recursos a su alcance para perseguirlas por la muerte de su hermano, y finalmente en 2020, cuando ya era titular de la FGR, logró que la Fiscalía General de Justicia (FGJ) de la CDMX presentara la acusación por homicidio contra ambas mujeres, avalada por el TSJ.
La difusión, el pasado 4 de marzo de llamadas entre Gertz y el subprocurador Juan Ramos, en las cuales el Fiscal General afirmaba tener de su lado a varios Ministros, al tiempo que daba lectura a proyectos de sentencia supuestamente confidenciales, obligó a la Corte a difundir un boletín reiterando su autonomía.
El 14 de marzo, diez ministros desecharon los proyectos que presentó su colega Alberto Pérez Dayan, porque sólo proponían amparos para efectos; es decir, para devolver el expediente al TSJ. De los diez, sin embargo, cinco pidieron nuevos proyectos antes de tomar una decisión de fondo.
