Para capturar el tipo de imágenes que a algunos les gustaría ver publicadas, los fotoperiodistas tendrían que tener permiso para ingresar a la escena del crimen o llegar a la escena de un tiroteo antes que la policía.
¿Qué puede hacer la prensa para ayudar a detener los tiroteos masivos? Esta pregunta atormenta a muchos periodistas que luchan con el ciclo ritual de la cobertura de noticias que se ha vuelto demasiado familiar después de una masacre. La publicación de fotografías que muestran la espeluznante visión de los niños masacrados es la respuesta más reciente de quienes buscan que el público y los políticos actúen.
El exdecano de la escuela de posgrado en periodismo de UC Berkeley, Ed Wasserman, argumenta que los medios, por razones de gusto y decencia, sin pensarlo han estado “ocultando al público las fotografías de los muertos”, una práctica que cree que debería cambiar. El ex editor ejecutivo del Seattle Times , David Boardman, ahora decano de la escuela de periodismo de la Universidad de Temple, está de acuerdo, pero agrega que esto debe hacerse solo “con el permiso de un padre sobreviviente”.
La realidad, según mi experiencia, no es tan simple.
No hay duda de que podemos señalar fotografías que han cambiado la opinión pública. Nick Ut, el fotógrafo de Associated Press cuya extraordinaria foto de la “Niña del napalm” ayudó a generar apoyo para poner fin a la guerra de Vietnam, escribió recientemente un poderoso artículo en The Washington Post, titulado “Una sola foto puede cambiar el mundo. Lo sé porque tomé uno que lo hizo”. Creo que tiene razón.
Pero como alguien que ha pensado profundamente en cómo cubrir tiroteos escolares desde que 12 estudiantes y un maestro fueron asesinados en Columbine High School cuando yo era el editor de Rocky Mountain News de Denver , tengo una respuesta diferente.
Antes de explicar, permítanme señalar que llegué a mi punto de vista como alguien que eligió publicar una imagen inquietante de un estudiante muerto tirado en la acera fuera de la escuela, con una lata de refresco que se le había caído cerca de él, mientras otros los estudiantes se agazaparon detrás de un automóvil junto a un oficial de policía, su arma apuntando a la escuela. Una foto que apareció en portadas más allá de Colorado y que publicamos en grande ya todo color dentro de nuestro periódico la mañana siguiente al tiroteo. Una foto que no busqué el permiso de los padres sobrevivientes para publicar. Una foto que sentí que era esencial para contar la terrible historia de ese día. Una foto que creímos, o al menos esperábamos fervientemente, ayudaría a evitar que el mismo horror volviera a suceder.
Las fotos de nuestro personal de la tragedia de Columbine ganaron el Premio Pulitzer de fotografía de noticias de última hora. La inolvidable foto de primera plana de dos estudiantes afligidos que publicamos la mañana después del tiroteo está en la pared frente a mí mientras escribo. Siento que vivo con ese día todos los días, y especialmente en los días de tiroteos masivos. Tal vez algún día algunos editores tengan una foto de un niño muerto aún más poderosa que la que publicamos que finalmente marque la diferencia.
Pero mientras tanto, es importante reconocer que los editores no pueden publicar fotos que no tienen. Mi experiencia es que la policía siempre intenta controlar las escenas del crimen y hace todo lo posible para mantener alejados a los fotógrafos. Y si el escenario de la carnicería está fuera de un edificio, tratan de mantener a los fotoperiodistas fuera de la vista. Los fotógrafos pueden mostrarle solo lo que pueden ver ellos mismos, a diferencia de los reporteros, que pueden recrear escenas basándose en el testimonio de otros.
Para capturar el tipo de imágenes que a algunos les gustaría ver publicadas, los fotoperiodistas tendrían que tener permiso para ingresar a la escena del crimen (algo impensable por muchas razones, según mi experiencia) o llegar a la escena de un tiroteo antes que la policía. Eso rara vez ocurre. Sucedió solo una vez que puedo recordar en mi mandato de 11 años como editor de Rocky , y también publicamos esa impresionante foto en la portada. Mostraba el cuerpo de un pistolero en el piso de un gran pasillo vacío en el capitolio de Colorado, donde había ido para tratar de matar al gobernador.
Después de que los cuerpos de las víctimas de los tiroteos masivos son entregados a sus familias, es difícil imaginar que cualquier padre de un niño asesinado esté en condiciones de decidir permitir que se tome y publique una fotografía, lo que podríamos llamar el momento del ataúd de Emmett Till. en su tiempo de dolor. Incluso si un padre estuviera de acuerdo con tal cosa en el momento, los periodistas tendrían que sopesar la ética de pedirle a alguien que tome tal decisión. Mi experiencia es que los padres quieren que el último recuerdo de su hijo sea en vida, no en la muerte.
Elizabeth Bruenig: 78 minutos
La madre del niño que mostré muerto en una acera se enojó al principio, comprensiblemente, aunque luego llegó a creer que la decisión de publicar la imagen había sido correcta. Mucho tiempo después de Columbine, finalmente recibí fotos de la escena del crimen del piso de matanza de la biblioteca de la escuela. Llegaron en un sobre marrón sin explicación. Sin embargo, esas fotos mostraban las muertes sangrientas de los perpetradores, no de sus víctimas. Y elegí nunca hacerlos públicos.
Mi opinión es que los editores generalmente no retienen imágenes que podrían impulsar al público a tomar medidas. Simplemente no los tienen, por mucho que algunos intenten obtenerlos. Si lo hicieran, estoy seguro de que algunos los publicarían, como lo hice yo. Pero me preocupa que sea una decisión que podría resultar contraproducente. Vi cómo Columbine parecía romper una barrera para otros asesinos con inclinaciones similares. Me preocupa que hacer públicas las fotos de los niños borrados motive a otros a ver cuánto daño pueden causar, normalice la violencia impensable y se use de manera odiosa, contra las familias de los muertos o como amenazas para otros. Más bien, buscaría fotografías que no hagan que la gente se aleje, que mantengan su mirada.
Mientras tanto, lo más importante que pueden hacer los periodistas es concentrarse en los factores que nos ayudarán como nación a comprender qué se podría haber hecho para detener el derramamiento de sangre antes de que ocurriera, y cómo podríamos cambiar como personas y como sociedad para evitarlo. ocurran tiroteos.
El trabajo fundamental de los periodistas cuando las cosas van terriblemente mal es responder a las preguntas de rendición de cuentas: ¿Qué sabíamos y cuándo lo sabíamos? ¿Qué se podría haber hecho y cómo deberíamos actuar de manera diferente en función de lo que hemos aprendido? Por supuesto, eso incluye cuestionar las leyes de armas existentes. Pero no sólo las leyes de armas.
Si la prensa muestra dónde se ha perdido la oportunidad de detener la violencia, puede ayudarnos a cada uno de nosotros a ser un mejor guardián de los hermanos. Podemos aprender el valor de mostrar nuestra lealtad al bien común, en lugar de hacer la vista gorda ante el daño que podría causar alguien con quien nos hemos encontrado o amamos. Pero solo podemos hacerlo si los periodistas nos han ayudado a comprender cuáles son los signos de posible violencia, los factores de riesgo que debemos tomar en serio. Si las personas saben qué es lo que les preocupa y cuál es la mejor manera de responder, entonces pueden actuar de manera diferente. Pueden tomar medidas para prevenir la violencia.
Puede comenzar con cosas aparentemente pequeñas. Randy Brown, un padre de Columbine en el momento del tiroteo y una voz de conciencia para la rendición de cuentas después de la masacre, me escribió recientemente sobre los factores que él cree que intervienen en alguien que se convierte en tirador en la escuela: intimidación, humillación, violencia. Todos podemos preguntarnos si hemos hecho lo suficiente para detener estas cosas cuando las hemos visto. Con la ayuda de los periodistas, podemos, como familiares, amigos, vecinos, compañeros de trabajo, maestros, policías, estar más alertas a las señales de peligro. Podemos encontrar el coraje para intervenir. Podemos ser más amorosos, cariñosos y amables.
No, abrazar esos valores no tendrá el obvio golpe de martillo de una fotografía poderosa, pero tomados en conjunto, por muchos, cambiarán el mundo para mejor. Y sabemos que el periodismo puede sentar las bases para ese cambio.
Hacerlo requiere un reportaje difícil, al igual que el trabajo a veces desgarrador de los fotógrafos. A la policía, las escuelas y otras instituciones no les gusta rendir cuentas. A menudo rodean los carros, como lo hicieron en Columbine. Pero si los periodistas siguen el camino de la rendición de cuentas sin descanso, en lugar de buscar una solución única y sensacional, es más probable que hagan del mundo un lugar más seguro para todos nosotros.
